구축 견적과 SaaS 월 구독료만 비교하지 마세요.
이관·내부인시·운영·업그레이드·종료비와 실제 업무편익을 월별로 연결해 TCO와 회수기간을 함께 비교합니다.
라이선스·구축·이관·인프라와 SaaS 좌석·사용량·갱신비를 같은 기능범위와 기간의 현재가치로 맞춥니다.
두 대안의 출시 지연과 안정화 속도를 분리해 최초·지속·할인 회수와 구축형 추가투자 회수를 계산합니다.
SaaS가 먼저 회수돼도 장기 TCO 우위가 바뀔 수 있으므로 누적 비용 교차와 민감도를 함께 확인합니다.
기본값은 시장 평균이 아닙니다. 같은 모듈·사용자·사업장·인터페이스·서비스 수준의 실제 RFP, 견적, 갱신표와 업무 로그로 교체하세요.
두 대안에 같은 대상·시간가치·기간을 적용하고, 실제 절감시간과 별도 확인 절감액으로 공통 잠재 편익을 만듭니다.
ERP 핵심 업무를 실제로 사용할 인원
회사 부담액 또는 일관된 기회가치
승인·입력·조회·마감에서 겹치지 않는 절감분
절감시간 중 처리량·품질·비용 개선으로 전환되는 몫
오류·폐기·외주·중복도구 등 인시와 겹치지 않는 절감
초기 구현과 월 관리자 인시에 공통 적용
회사 자본비용 또는 내부 목표수익률
구축 초기비·SaaS 반복비·편익을 시험하는 계획폭
라이선스부터 이관·인프라·교육·내부 UAT까지 포함하고 출시 지연과 안정화 기간을 분리합니다.
정제·검증과 MES·WMS·CRM·은행 등 인터페이스
서버·DB·백업·네트워크·검증환경
요구정의·데이터 정리·UAT·권한·통제 검토
내부 인시에는 다시 적용하지 않습니다.
입력한 개월까지 편익을 0으로 둡니다.
0이면 첫 활성월부터 정상 편익
공통 잠재 편익 중 업무 적합·실사용으로 실현할 몫
월 운영비, 12개월 단위 업그레이드, 확률가중 이관비와 보수적 잔존가치를 배치합니다.
호스팅·전력·DB·백업·모니터링
12·24·36개월 차에 일시 비용으로 반영
예측이 아닌 계획 시나리오
확인 가능한 장비·사용권 재사용 가치만 입력
구독 전 구축대행·확장·이관·교육·내부 검수도 초기투자에 포함합니다.
표준 프로세스 적합도와 실제 사용을 반영
기본료·좌석·사용량·연동·관리·보안과 갱신상승·이관 노출을 같은 월 단위로 맞춥니다.
사용자 유형별 요금을 실제 좌석수로 가중평균
저장공간·거래·API·iPaaS·애드온
SSO·감사로그·백업·통제 검증의 증분비
데이터 추출·검증·재구축·병행운영의 계획확률
현재가치 TCO 우위
구축형 ERP
13.83%
PV TCO 차이
₩178,979,426
구축형 ERP ₩1,205,024,853 · SaaS ERP ₩1,384,004,280
지속 회수기간
34.6 개월 / 24.52 개월
구축형 ERP / SaaS ERP
구축형 추가투자 회수
49.57 개월
SaaS 대비 할인 누적 순현금흐름 기준
목표 충족 · 36 개월
목표 충족 · 36 개월
| 비용 항목 | 구축형 명목 | 구축형 PV | SaaS 명목 | SaaS PV |
|---|---|---|---|---|
| 외부 직접 초기비 | ₩365,000,000 | ₩365,000,000 | ₩110,000,000 | ₩110,000,000 |
| 초기 예비비 | ₩54,750,000 | ₩54,750,000 | ₩11,000,000 | ₩11,000,000 |
| 내부 구현 인시 | ₩125,000,000 | ₩125,000,000 | ₩60,000,000 | ₩60,000,000 |
| 라이선스·구독·인프라 | ₩127,419,259 | ₩104,950,728 | ₩1,276,664,060 | ₩1,045,400,011 |
| 유지보수·지원 | ₩254,838,519 | ₩209,901,455 | ₩0 | ₩0 |
| 관리·보안·감사 | ₩318,548,149 | ₩262,376,819 | ₩172,522,170 | ₩141,270,272 |
| 연차 업그레이드 | ₩106,182,716 | ₩84,407,018 | ₩0 | ₩0 |
| 기대 이관비 - 잔존가치 | -₩2,000,000 | -₩1,361,166 | ₩24,000,000 | ₩16,333,997 |
| 연차 | 월 구간 | 구축형 비용 | SaaS 비용 | 구축형 편익 | SaaS 편익 | 구축형 누적 NPV | SaaS 누적 NPV | PV 비용 우위 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 1–12 | ₩152,000,000 | ₩252,000,000 | ₩42,300,000 | ₩244,400,000 | -₩650,575,018 | -₩192,285,839 | SaaS ERP |
| 2 | 13–24 | ₩156,560,000 | ₩269,640,000 | ₩486,450,000 | ₩451,200,000 | -₩357,511,014 | -₩30,999,228 | SaaS ERP |
| 3 | 25–36 | ₩161,256,800 | ₩288,514,800 | ₩507,600,000 | ₩451,200,000 | -₩72,022,595 | ₩102,815,042 | SaaS ERP |
| 4 | 37–48 | ₩166,094,504 | ₩308,710,836 | ₩507,600,000 | ₩451,200,000 | ₩188,651,023 | ₩211,335,713 | 5% 이내 접전 |
| 5 | 49–60 | ₩169,077,340 | ₩354,320,592 | ₩507,600,000 | ₩451,200,000 | ₩427,878,933 | ₩280,244,807 | 구축형 ERP |
| 시나리오 | 구축형 PV | SaaS PV | 구축형 누적 NPV | SaaS 누적 NPV | 구축형 ERP 지속 회수 | SaaS ERP 지속 회수 | PV 비용 우위 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 기준 | ₩1,205,024,853 | ₩1,384,004,280 | ₩427,878,933 | ₩280,244,807 | 34.6 개월 | 24.52 개월 | 구축형 ERP |
| 구축형 외부 초기비 상승 | ₩1,288,974,853 | ₩1,384,004,280 | ₩343,928,933 | ₩280,244,807 | 38.05 개월 | 24.52 개월 | 구축형 ERP |
| SaaS 반복비 상승 | ₩1,205,024,853 | ₩1,621,338,336 | ₩427,878,933 | ₩42,910,751 | 34.6 개월 | 36.95 개월 | 구축형 ERP |
| 양쪽 편익 하락 | ₩1,205,024,853 | ₩1,384,004,280 | ₩101,298,176 | -₩52,605,010 | 44.5 개월 | 기간 내 미회수 | 구축형 ERP |
| 결합 하방 | ₩1,288,974,853 | ₩1,621,338,336 | ₩17,348,176 | -₩289,939,067 | 49.37 개월 | 기간 내 미회수 | 구축형 ERP |
구축 외부 초기비, SaaS 반복비, 양쪽 편익을 입력 변화폭 20%로 시험합니다. 결합 하방은 세 변화를 함께 적용하며 확률분포가 아닙니다.
TCO 우위와 회수 속도는 다른 질문입니다. 빠르게 회수되는 SaaS가 장기 PV TCO까지 낮다는 뜻도, 장기 비용이 낮은 구축형이 기능·보안·계약상 적합하다는 뜻도 아닙니다.
방법론 확인일 2026-08-03. NIST HB 135e2022는 생애주기 현재가치, GAO-20-195G는 동등 범위·비용추정·민감도, NIST SP 800-146은 SaaS 이식성·책임 검토, OECD 매뉴얼은 실제 작업시간 측정 경계에만 사용했습니다. 어느 자료도 ERP 가격·수명·절감률·적합성을 제공하지 않습니다.
ERP 구축형과 SaaS ERP를 비교할 때 가장 눈에 잘 띄는 숫자는 구축 견적과 월 구독료입니다.
그러나 실제 의사결정에는 데이터 정제와 이관, 외부 시스템 연동, 내부 요구정의와 검수시간, 교육과 변화관리, 운영 인력, 보안·감사 옵션, 업그레이드, 계약 종료 뒤 이관까지 함께 들어가야 합니다.
이 계산기는 두 대안의 비용을 최대 120개월 월별 현금흐름으로 펼치고 명목 TCO와 현재가치 TCO를 나란히 보여 줍니다.
비용 비교만으로는 부족하므로 실제 업무시간 절감과 중복되지 않는 확인 절감액도 연결합니다.
구축형과 SaaS가 같은 잠재 편익을 모두 실현한다고 가정하지 않고, 업무 적합도와 실제 사용을 반영하는 대안별 편익 실현률, 출시 지연, 안정화 램프업을 각각 입력합니다.
그 결과 각 대안의 NPV, ROI, 최초·지속·할인 회수기간과 구축형 ERP의 SaaS 대비 추가투자 회수시점을 함께 확인할 수 있습니다.
TCO는 선택한 기간에 발생하는 비용의 총규모를 묻고, 회수기간은 투자 이후 누적 편익이 누적 비용을 언제 따라잡는지 묻습니다.
초기비가 낮고 편익이 빨리 시작되는 SaaS가 먼저 회수되더라도 좌석 증가와 갱신가격 때문에 장기 TCO가 더 커질 수 있습니다.
반대로 구축형의 장기 비용이 낮아도 초기 현금 부담, 일정 위험, 기능 적합성과 보안·운영 책임을 감당하기 어렵다면 좋은 선택이라고 단정할 수 없습니다.
| 지표 | 답하는 질문 | 주의할 점 |
|---|---|---|
| 명목 TCO | 분석기간에 실제 얼마의 비용이 합산되는가 | 시점이 다른 금액의 가치 차이를 반영하지 않음 |
| 현재가치 TCO | 할인율로 같은 기준시점에 맞춘 비용은 얼마인가 | 할인율 자체는 사용자의 자본비용 가정 |
| NPV | 할인한 편익에서 할인한 비용을 뺀 순가치는 얼마인가 | 편익 측정이 과장되면 함께 과장됨 |
| 지속 회수기간 | 회수한 뒤 업그레이드·종료비가 발생해도 다시 음수가 되지 않는가 | 분석기간 밖 회수는 미회수로 표시 |
| 구축형 추가투자 회수 | SaaS보다 큰 구축형 초기투자를 증분 순현금흐름으로 언제 회수하는가 | 구축형 자체 회수기간과 다른 지표 |
계산 전 가장 중요한 작업은 두 제안의 기능 범위를 맞추는 것입니다.
법인·사업장·사용자·모듈·인터페이스·데이터 이력·보고서·서비스 수준·지원시간·보안통제·종료 산출물이 다르면 계산 결과의 정밀도와 관계없이 비교 자체가 왜곡됩니다.
대상자, 근무일, 하루 절감분, 시간당 노동가치와 시간가치 실현률로 월 인시 편익을 만듭니다.
오류·폐기·외주·중복 도구 절감은 같은 시간을 다시 세지 않을 때만 기타 확인 절감액에 넣습니다.
라이선스·구축·이관·인프라·교육과 내부 UAT를 초기비로, 유지보수·인프라·관리·보안·연차 업그레이드를 운영비로 넣습니다.
마지막 달에는 확률가중 이관비에서 확인 가능한 잔존가치를 뺍니다.
설정·확장·이관·교육·내부 검수를 초기비로, 기본료·좌석·사용량·연동·관리자·보안 옵션을 반복비로 넣습니다.
계약 갱신률과 데이터 추출·재구축·병행운영의 기대 이관비도 빠뜨리지 않습니다.
하루 30분이 줄었다고 급여 30분이 바로 사라지는 것은 아닙니다.
같은 인력으로 주문·결산·문의 처리량이 늘거나 초과근로·외주·오류가 실제로 줄어드는 부분만 시간가치 실현률에 반영하세요.
공급사 제안서의 절감률은 내부 기준선과 파일럿 표본으로 재측정해야 합니다.
월 잠재 절감시간 = 대상자 × 근무일 × 하루 절감분 ÷ 60
월 인시 편익 = 잠재시간 × 시간당 노동가치 × 시간가치 실현률
대안별 정상월 편익 = (월 인시 편익 + 기타 확인 절감) × 대안별 편익 실현률
출시 지연 개월까지 편익은 0입니다.
이후 램프업이 4개월이면 첫 활성월부터 25%·50%·75%·100%로 올라갑니다.
램프업을 0으로 두면 첫 활성월부터 정상월 편익을 전부 반영합니다.
출시 지연 손실액을 별도 비용으로 다시 더하지 않아 같은 편익을 이중 계산하지 않습니다.
월 할인율 = (1 + 연 할인율)^(1/12) - 1
월 순현금흐름 = 월 편익 - 월 반복비 - 업그레이드 - 종료비 + 잔존가치
NPV = -초기투자 + Σ 월 할인 순현금흐름
ROI = (명목 총편익 - 명목 TCO) ÷ 명목 TCO × 100
구축형 연차 업그레이드는 월평균으로 평탄화하지 않고 12·24·36개월 차에 일시 비용으로 놓습니다.
그래서 한 번 회수한 뒤 업그레이드나 마지막 이관비 때문에 누적값이 다시 음수가 될 수 있으며, 계산기는 최초 회수와 지속 회수를 분리합니다.
한국어 기본값은 150명, 월 20일, 하루 30분 절감, 시간가치 50,000원, 시간가치 실현률 60%, 기타 확인 절감 월 200만원을 넣은 60개월 가상 시나리오입니다.
구축형 편익은 공통 잠재 편익의 90%, SaaS 편익은 80%로 두고 각각 9개월·4개월 지연과 6개월·4개월 램프업을 적용합니다.
아래 금액은 시장 평균이나 견적 권장값이 아니라 산식 검증용 기본 입력의 계산 결과입니다.
| 항목 | 구축형 ERP | SaaS ERP | 해석 |
|---|---|---|---|
| 초기투자 | 544,750,000원 | 181,000,000원 | SaaS가 초기 현금부담이 작음 |
| 첫해 월 반복비 | 11,000,000원 | 21,000,000원 | 구축형 업그레이드는 별도 발생월 반영 |
| 정상월 편익 | 42,300,000원 | 37,600,000원 | 대안별 편익 실현률 차이 반영 |
| 지속 회수 | 34.596113개월 | 24.519285개월 | SaaS가 먼저 회수 |
| 할인 회수 | 39.035382개월 | 26.699521개월 | 할인율을 적용하면 회수가 늦어짐 |
| 60개월 PV TCO | 1,205,024,853원 | 1,384,004,280원 | 장기 비용은 구축형이 낮음 |
| 60개월 NPV | 427,878,933원 | 280,244,807원 | 입력 편익 기준 두 안 모두 양수 |
초기에는 SaaS 누적 PV TCO가 낮지만 약 41.706673개월에 구축형의 누적 비용이 더 낮아지고 종료까지 그 우위가 유지됩니다.
분석기간을 36개월로 줄이면 이 장기 교차를 보지 못할 수 있습니다.
구축형은 SaaS보다 초기투자가 크지만 대안 간 할인 순현금흐름 차이가 누적돼 약 49.56872개월에 추가투자를 회수합니다.
이는 구축형 자체의 34.596113개월 회수와 다른 질문입니다.
지속 TCO 교차는 단순히 어느 한 달의 비용이 싼지를 보지 않습니다.
0개월 초기투자부터 할인한 비용을 누적하고, 초기 우위와 반대 방향으로 바뀐 뒤 분석 종료까지 다시 뒤집히지 않는 첫 시점을 찾습니다.
기간 내 교차가 없으면 처음 비용 우위가 유지되거나 교차가 아직 분석기간 밖에 있다는 뜻이지, 영구히 교차하지 않는다는 뜻은 아닙니다.
SaaS 월 기본료 손익분기는 좌석·사용량·관리·보안·이관비와 연 상승률을 그대로 두고 기본료만 바꿔 구축형 PV TCO와 같아지는 첫해 월 금액입니다.
결과가 계산 불가라면 기본료를 0원으로 내려도 SaaS의 다른 비용이 구축형보다 크다는 뜻입니다.
이 값은 공급사가 실제로 제공할 가격이나 계약 가능한 상한을 보장하지 않으며, 모듈과 서비스 수준을 줄여 억지로 맞추면 비교 범위가 깨집니다.
결합 하방은 구축 초기비와 SaaS 반복비가 동시에 오르고 두 대안 편익이 낮아지는 계획 시나리오입니다.
발생확률이나 통계적 신뢰구간이 아니므로 실제 RFP 변동범위와 파일럿 분산으로 변화폭을 바꾸세요.
비용 우위나 양의 NPV가 바뀌면 계약 전 추가 견적과 단계별 게이트가 필요합니다.
아닙니다.
영구·선급 라이선스와 프로젝트성 구축·커스터마이징, 자체 또는 전용 인프라, 별도 유지보수를 가진 대안을 통칭합니다.
패키지 ERP를 구축 파트너와 도입하는 경우도 포함할 수 있습니다.
이 계산기는 편익 시작월을 늦춰 지연 효과를 이미 반영합니다.
같은 편익을 월 사업손실로 다시 더하면 이중 계산이 될 수 있으므로 별도 지연비 입력을 두지 않습니다.
같은 사건의 시간이 이미 인시 편익에 포함됐다면 오류 절감액에는 다시 넣지 않습니다.
반품, 폐기, 외주 수수료처럼 인시와 별개의 확인 비용만 기타 절감에 넣습니다.
구축형 업그레이드가 12개월마다 일시 발생하고 마지막 달에 이관비가 들어가기 때문입니다.
누적값이 잠시 0을 넘었다가 다시 음수가 되면 최초 회수는 유지되지만 지속 회수는 더 늦어집니다.
아닙니다.
비용은 의사결정의 한 축입니다.
기능 적합, 데이터 이식성, 보안 책임, 서비스 수준, 공급사 지속성, 계약상 권리와 내부 운영역량을 함께 검토해야 합니다.
정해진 법정 기간은 없습니다.
계약기간, 구축형 업그레이드 주기, 예상 사용기간과 투자심의 기준을 맞추세요.
큰 초기투자를 1~2년만 비교하면 장기 비용 우위를 놓칠 수 있습니다.
방법론은 2026년 8월 3일 확인했습니다.
NIST Handbook 135e2022는 생애주기 현금흐름과 현재가치, GAO-20-195G는 동등한 비용범위·가정 문서화·민감도, NIST SP 800-146은 클라우드 경제성·보안·상호운용성·이식성 검토, OECD 생산성 측정 매뉴얼은 실제 작업시간 기반 노동투입 측정의 경계로만 사용했습니다.
이 자료들은 ERP 가격, 수명, 절감률, 할인율 또는 벤더 적합성을 제공하지 않습니다.
기본값을 같은 범위의 두 제안서와 파일럿 측정값으로 교체하고, 빠른 회수와 장기 TCO 우위가 같은 방향인지 확인하세요.
결과표와 민감도는 투자심의 질문을 정리하는 출발점이며 제품 추천이나 도입효과 보장이 아닙니다.