자동차 급발진 분쟁·입증 진단기

자동차 급발진 분쟁·입증 진단기란?

자동차 급발진(SUA·의도하지 않은 급가속) 사고는 운전자가 브레이크를 밟아도 차가 스스로 가속하는 현상으로 의심되는 사고를 말합니다.
그러나 한국에서 급발진을 이유로 제조사를 상대로 낸 소송은 대부분 소비자 패소로 끝나 왔습니다.
그 이유는 손해액 산정이 아니라 “결함이 있었다”는 사실과 인과관계를 소비자가 스스로 증명해야 하는 입증책임 문제에 있습니다.

이 진단기는 배상액을 계산하는 도구가 아니라, 급발진 의심 사고에서 내가 실제로 다툴 수 있는지를 세 가지 축으로 진단합니다.
첫째 입증 준비도 점수(0~100점), 둘째 제조물책임법 제3조의2 결함추정 3요건 충족 여부, 셋째 예상 소송비용과 분쟁 실익입니다.
증거를 체크하고 자가진단만 하면 승소 가능성과 다음 행동을 한눈에 확인할 수 있습니다.

왜 급발진은 입증이 어려울까요?

급발진의 핵심 원인으로 지목되는 전자제어장치(ECU) 결함은 사고 후에 재현하거나 눈으로 확인하기가 매우 어렵습니다.
엔진과 변속기를 제어하는 소프트웨어 오류는 흔적을 남기지 않는 경우가 많고, 차량을 수리하거나 폐차하면 그마저도 사라집니다.
그래서 같은 사고라도 어떤 증거를 얼마나 확보했는지에 따라 다툴 수 있는지가 완전히 달라집니다.

진단기의 입증 준비도 점수는 이러한 증거를 중요도에 따라 배점화해 합산한 값입니다.
EDR 20점, 페달캠 16점, 공적 감정 12점처럼 직접 증거일수록 배점이 높습니다.
점수가 70점 이상이면 양호, 85점 이상이면 우수로 평가합니다.

제조물책임법 결함추정 3요건 (제3조의2)

2018년 4월 19일 시행된 제조물책임법 제3조의2는 소비자의 입증 부담을 덜어 주는 결함추정 조항입니다.
피해자가 다음 세 가지 사실을 증명하면, 제품에 결함이 있었고 그 결함으로 손해가 발생한 것으로 추정합니다.
즉 세 요건만 갖추면 결함과 인과관계를 일일이 증명하지 않아도 되도록 입증책임이 완화됩니다.

다만 제조업자가 “결함이 아닌 다른 원인”으로 손해가 발생했다는 사실을 증명하면 추정은 번복됩니다.
예컨대 제조사가 운전자의 페달 오조작을 입증하면 추정 효력이 사라집니다.
그래서 페달캠처럼 오조작을 반박할 수 있는 증거가 매우 중요합니다.

진단기 사용 방법

예상 소송비용은 어떻게 계산되나요?

급발진 소송은 공학감정료가 크기 때문에 비용 부담이 만만치 않습니다.
진단기는 민사소송등인지법과 실무 관행을 기준으로 대략적인 비용을 보여 줍니다.

예상 총 소송비용은 1심 착수 기준의 개략치이며, 항소심 비용과 성공보수는 포함되지 않습니다.
패소하면 상대방 소송비용의 일부를 부담할 수 있다는 점도 고려해야 합니다.
그래서 비용과 승소 가능성을 함께 저울질하는 것이 중요합니다.

급발진 의심 순간, 이렇게 대응하세요

활용 시나리오

자주 묻는 질문 (FAQ)